比特幣網路在2015年夏天經歷了一場備受關注的垃圾交易攻擊。這次事件重新引發了人們對比特幣區塊鏈上何爲垃圾交易以及如何應對的討論。回顧這段歷史有助於我們比較當時和現在的情況,並思考從中汲取的教訓。2015年的垃圾交易攻擊發生在區塊大小爭論的背景下。大區塊支持者認爲1MB的限制過小,容易被垃圾交易填滿,他們主張提高區塊大小限制。小區塊支持者則認爲,增加區塊大小反而會降低費用,使垃圾交易更便宜。2015年6月20日,一家名爲CoinWallet.eu的比特幣錢包和交易所宣布將進行"比特幣壓力測試"。他們聲稱這是爲了證明增加區塊大小限制的必要性。第一輪攻擊於6月22日開始,但由於技術問題未能達到預期效果。6月29日進行的第二輪攻擊似乎更有效,一些用戶報告交易長時間未能確認。Luke-Jr的Eligius礦池成功過濾了垃圾交易,但這種做法也引發了爭議。7月7日爆發了第三輪攻擊,規模和影響都超過了前兩輪。攻擊者採用了更多樣化的策略來生成大量垃圾交易,包括向公共錢包發送塵埃交易等。據報道,這次攻擊花費了超過8000美元的費用。9月進行的第四輪攻擊採取了新的方式,攻擊者公開發布了大量私鑰,引發了超過90000筆交易。這些攻擊對比特幣網路產生了一定影響,促使一些技術和策略的調整,如礦工將區塊大小限制提高到1MB、增加最低中繼費用、引入內存池限制等。它也加劇了區塊大小限制辯論中的分歧。回顧2015年的事件,我們可以看到垃圾交易攻擊並非新鮮事。與當前相比,2015年攻擊者的意圖可能更明確,但花費的費用要少得多。這段歷史爲我們思考比特幣網路如何應對垃圾交易提供了有益的參考。
2015年比特幣垃圾交易攻擊回顧:歷史事件對當前網路安全的啓示
比特幣網路在2015年夏天經歷了一場備受關注的垃圾交易攻擊。這次事件重新引發了人們對比特幣區塊鏈上何爲垃圾交易以及如何應對的討論。回顧這段歷史有助於我們比較當時和現在的情況,並思考從中汲取的教訓。
2015年的垃圾交易攻擊發生在區塊大小爭論的背景下。大區塊支持者認爲1MB的限制過小,容易被垃圾交易填滿,他們主張提高區塊大小限制。小區塊支持者則認爲,增加區塊大小反而會降低費用,使垃圾交易更便宜。
2015年6月20日,一家名爲CoinWallet.eu的比特幣錢包和交易所宣布將進行"比特幣壓力測試"。他們聲稱這是爲了證明增加區塊大小限制的必要性。第一輪攻擊於6月22日開始,但由於技術問題未能達到預期效果。
6月29日進行的第二輪攻擊似乎更有效,一些用戶報告交易長時間未能確認。Luke-Jr的Eligius礦池成功過濾了垃圾交易,但這種做法也引發了爭議。
7月7日爆發了第三輪攻擊,規模和影響都超過了前兩輪。攻擊者採用了更多樣化的策略來生成大量垃圾交易,包括向公共錢包發送塵埃交易等。據報道,這次攻擊花費了超過8000美元的費用。
9月進行的第四輪攻擊採取了新的方式,攻擊者公開發布了大量私鑰,引發了超過90000筆交易。
這些攻擊對比特幣網路產生了一定影響,促使一些技術和策略的調整,如礦工將區塊大小限制提高到1MB、增加最低中繼費用、引入內存池限制等。它也加劇了區塊大小限制辯論中的分歧。
回顧2015年的事件,我們可以看到垃圾交易攻擊並非新鮮事。與當前相比,2015年攻擊者的意圖可能更明確,但花費的費用要少得多。這段歷史爲我們思考比特幣網路如何應對垃圾交易提供了有益的參考。