d/acc:一年後的回顧與展望

去年,我撰寫了一篇關於技術樂觀主義的文章,闡述了我對技術的整體熱情,以及技術可能帶來的巨大益處。同時,我也表達了對某些特定問題的謹慎態度,主要集中在超級智能AI及其可能引發的毀滅性風險上,如果這項技術構建不當,可能導致人類不可逆轉地喪失權力。

文章的核心觀點是倡導一種理念:去中心化、民主且差異化的防御性加速。我們既要加速技術發展,又要有選擇性地聚焦於那些能夠提升防御能力而非傷害能力的技術,並致力於推動權力分散,避免權力集中在少數精英手中。防御模式應該效仿民主的瑞士和歷史上準無政府主義的佐米亞地區,而非中世紀封建主義下的領主和城堡模式。

過去一年裏,這些理念和想法得到了顯著發展和成熟。我在"80,000小時"平台上分享了這些想法,收獲了諸多反響,大多數是積極的,當然也有一些批評聲音。

這項工作本身持續推進並取得了切實成果:在可驗證開源疫苗領域,我們看到了進展;人們對健康室內空氣價值的認知不斷深化;"社區筆記"持續發揮積極作用;預測市場作爲信息工具迎來了突破之年;零知識證明(ZK-SNARKs)在政府身分識別和社交媒體領域得到應用(並通過帳戶抽象確保了以太坊錢包的安全);開源成像工具在醫學和腦機接口(BCI)領域獲得應用,等等。

去年秋季,我們迎來了首個重要的d/acc活動:"d/acc發現日"(d/aDDy),活動在Devcon舉行,匯聚了來自d/acc各個支柱領域(生物、物理、網路、信息防御以及神經技術)的演講者,持續了整整一天。長期致力於這些技術的人們愈發了解彼此的工作,而外部人士也越來越意識到這一更宏大的願景:推動以太坊和加密貨幣發展的相同價值觀可以拓展至更廣闊的世界。

d/acc的內涵與外延

d/acc的核心思想簡潔明了:去中心化、民主且差異化的防御性加速。構建能夠促使攻防平衡向防御傾斜的技術,並且在實施過程中不依賴於將更多權力交予中央權威機構。這兩個方面之間存在着內在的緊密聯繫:任何一種去中心化、民主或自由的政治結構,在防御易於實施時往往能夠蓬勃發展,而在防御面臨重重困難時則會遭遇嚴峻挑戰——在那些情況下,更有可能出現的結果是一段所有人相互對抗的混亂時期,最終達成由最強者統治的平衡狀態。

理解嘗試同時實現去中心化、防御性和加速性的重要意義的一種方式,是將其與放棄這三個方面中的任意一個所產生的理念進行對比。

去中心化加速,但忽視"差異化防御"部分

從本質上講,這類似於成爲一名有效加速主義者(e/acc),但同時追求去中心化。有許多人採取這種方式,其中一些人自稱d/acc,但他們有益地將自身重點描述爲"進攻"。此外,還有許多其他人對"去中心化AI"及類似話題表現出更爲溫和的熱情,但在我看來,他們對"防御"層面的關注明顯不足。

在我看來,這種方式或許能夠避免特定羣體對全球人類實施獨裁統治的風險,但它卻未能解決潛在的結構性問題:在一個有利於進攻的環境中,始終存在着災難降臨的持續風險,或者有人會將自己定位爲保護者,並永久性地佔據統治地位。就AI而言,它也無法妥善解決人類整體相對於AI被削弱權力的風險。

差異化防御加速,但忽略"去中心化和民主"

爲了實現安全目標而接受集中控制,這對一部分人始終具有一定的吸引力,讀者無疑已經熟知衆多此類事例,以及它們所帶來的弊端。近期,一些人擔憂極端集中控制可能是應對未來極端技術的唯一途徑:例如,設想這樣一個假設情景,"每個人都佩戴一個'自由標籤'——這是當今更爲有限的可穿戴監控設備的後續產品,類似於幾個國家用作監獄替代方案的腳踝標籤......加密的視頻和音頻被持續上傳,並實時由機器進行解讀"。然而,集中控制存在一個程度的問題。一種通常被忽視但仍然有害的相對溫和的集中控制形式,體現在生物技術領域(例如食品、疫苗)對公衆監督的抵制,以及允許這種抵制行爲不受挑戰的閉源規範。

這種方式的風險顯而易見,那就是中心本身往往會成爲風險的源頭。我們在新冠疫情期間便已見證了這一點,由多個主要世界政府資助的功能獲得性研究可能是疫情的根源所在,集中的認識論導致世界衛生組織多年來拒絕承認新冠病毒是通過空氣傳播的,而強制性的社交距離和疫苗強制令則引發了可能持續數十年的政治反彈。類似的情況極有可能在與AI或其他風險技術相關的任何風險情境中再次發生。相比之下,去中心化的方式將更有效地應對來自中心自身的風險。

去中心化防御,但排斥加速

從本質上來說,這是試圖減緩技術進步或推動經濟衰退。

這種策略面臨着雙重挑戰。首先,總體而言,技術和經濟增長對人類而言是極爲有益的,任何對其的延遲都會帶來難以估量的代價。其次,在一個非極權主義的世界中,停滯不前是不穩定的:那些"作弊"最多,能夠找到看似合理的方式繼續推進發展的人或羣體將會佔據優勢。減速主義策略在某些特定情境下能夠在一定程度上發揮作用:例如歐洲食物比美國食物更爲健康,這便是一個例證;核不擴散到目前爲止取得的成功也是如此。然而,這些策略不可能永遠奏效。

通過d/acc,我們致力於實現以下目標:

• 在當今世界日益部落化的趨勢下堅守原則,而不僅僅是盲目地構建各種事物——相反,我們期望構建特定的事物,從而使世界變得更加安全、美好。
• 認識到指數級的技術進步意味着世界將變得極爲奇特,並且人類在宇宙中的總體"足跡"必然會不斷增加。我們保護脆弱的動物、植物和人羣免受傷害的能力必須持續提升,而唯一的出路便是勇往直前。
• 構建能夠切實保護我們的技術,而不是基於"好人(或好的AI)掌控一切"的假設。我們通過構建在用於構建和保護時自然比用於破壞時更爲有效的工具來達成這一目標。

思考d/acc的另一種視角是回歸到21世紀00年代末歐洲海盜黨運動的一個框架:賦權。

我們的目標是構建一個能夠保留人類能動性的世界,實現消極自由,即避免他人(無論是普通公民、政府,還是超級智能機器人)對我們塑造自身命運的能力進行積極幹預,同時實現積極自由,即確保我們擁有知識和資源去踐行這一能力。這呼應了一個延續數世紀的古典自由主義傳統,其中涵蓋了斯圖爾特·布蘭德對"工具獲取"的關注,以及約翰·斯圖爾特·密爾對教育與自由並列作爲人類進步關鍵要素的強調——或許還可以補充巴克敏斯特·富勒期望全球解決問題的過程是參與式和廣泛分布的願景。鑑於21世紀的技術格局,我們可以將d/acc視爲實現這些相同目標的一種途徑。

第三維度:生存與繁榮的協同發展

在我去年的文章中,d/acc特別聚焦於防御性技術:物理防御、生物防御、網路防御和信息防御。然而,單純的去中心化防御並不足以構建一個偉大的世界:我們還需要一個具有前瞻性的積極願景,明確人類在獲得新的去中心化和安全性之後能夠實現何種目標。

去年的文章在兩個方面確實包含了一個積極的願景:

1. 在關注超級智能的挑戰時,我提出了一條路徑(這對我來說並非原創),即我們如何在不喪失權力的情況下實現超級智能:

• 當下,構建AI作爲工具,而非高度自主的智能體。
• 未來,運用虛擬現實、肌電技術和腦機接口等工具,在AI與人類之間建立更爲緊密的反饋機制。
• 隨着時間的推移,逐步邁向最終的結局,即超級智能是機器與人類緊密融合的產物。

2. 在談及信息防御時,我也曾順便提及,除了那些旨在幫助社區在面對攻擊者時保持凝聚力並進行高質量討論的防御性社會技術之外,還存在進步性社會技術,能夠助力社區更輕鬆地做出高質量判斷:Pol.is便是一個實例,預測市場亦是如此。

但當時這兩點感覺與d/acc的核心論點存在脫節:"這裏有一些關於在基礎層面構建一個更民主、更有利於防御的世界的想法,順便說一下,這裏還有一些關於我們如何實現超級智能的不相關想法"。

然而,我認爲在現實中,上述被標記爲"防御性"和"進步性"的d/acc技術之間存在着一些至關重要的聯繫。讓我們擴展去年文章中的d/acc圖表,通過在圖表中添加這個軸(同時將其重新標記爲"生存與繁榮"),來看看會呈現出怎樣的結果:

在各個領域中存在着一個一致的模式,即那些能夠幫助我們在某一領域"生存"的科學、思想和工具,與能夠助力我們"繁榮"的科學、思想和工具密切相關。以下是一些具體例子:

• 衆多近期的抗新冠研究聚焦於病毒在體內的持續存在,這被視爲長新冠問題的一個關鍵機制。近來,也有跡象表明病毒持續存在可能是阿爾茨海默病的致病因素——倘若這一觀點成立,那麼解決所有組織類型中的病毒持續存在問題,或許將成爲攻克衰老難題的關鍵所在。
• 低成本和微型成像工具,如Openwater正在研發的那些,在治療微血栓、病毒持續存在、癌症等方面具有強大的潛力,同時也可應用於腦機接口領域。
• 推動構建適用於高度對抗性環境的社會工具(如社區筆記)和合理合作環境的社會工具(如Pol.is)的理念極爲相似
• 預測市場在高合作和高對抗環境中均具有重要價值。
• 零知識證明及類似技術在保護隱私的同時對數據進行計算,既增加了可用於科學研究等有益工作的數據量,又增強了隱私保護。
• 太陽能和電池對於推動下一波清潔經濟增