L'année dernière, j'ai écrit un article sur l'optimisme technologique, exposant mon enthousiasme général pour la technologie et les énormes avantages qu'elle pourrait apporter. En même temps, j'ai également exprimé une attitude prudente à l'égard de certains problèmes spécifiques, principalement centrée sur l'IA super-intelligente et les risques dévastateurs qu'elle pourrait engendrer si cette technologie est mal construite, ce qui pourrait entraîner une perte irréversible de pouvoir pour l'humanité.
Le point central de l'article est de promouvoir une idée : une accélération défensive décentralisée, démocratique et différenciée. Nous devons à la fois accélérer le développement technologique et nous concentrer sélectivement sur les technologies qui peuvent améliorer la capacité de défense plutôt que de causer des dommages, tout en nous engageant à favoriser la décentralisation du pouvoir, afin d'éviter que celui-ci ne soit concentré entre les mains de quelques élites. Le modèle défensif devrait s'inspirer de la Suisse démocratique et de la région de Zomia, historiquement presque anarchiste, plutôt que du modèle seigneurial et féodal des châteaux du Moyen Âge.
Au cours de l'année passée, ces idées et concepts ont considérablement évolué et mûri. J'ai partagé ces réflexions sur la plateforme "80,000 heures", ce qui a suscité de nombreuses réactions, la plupart étant positives, bien qu'il y ait également quelques critiques.
Ce travail a continué d'avancer et a produit des résultats concrets : dans le domaine des vaccins open source vérifiables, nous avons constaté des progrès ; la prise de conscience de la valeur de l'air intérieur sain s'est approfondie ; les "notes communautaires" continuent de jouer un rôle positif ; le marché prédictif a connu une année de percée en tant qu'outil d'information ; les preuves à connaissance nulle (ZK-SNARKs) sont appliquées dans le domaine de l'identification gouvernementale et des médias sociaux ( et assurent la sécurité des portefeuilles Ethereum grâce à l'abstraction de compte ) ; les outils d'imagerie open source ont été appliqués dans les domaines médical et des interfaces cerveau-machine (BCI), etc.
L'automne dernier, nous avons accueilli notre premier événement d'importance d/acc : "Journée de découverte d'ACC"(d/aDDy), qui s'est tenu lors de Devcon, réunissant des intervenants des divers domaines piliers de d/acc( tels que la biologie, la physique, le réseau, la défense de l'information et la neurotechnologie), et a duré toute la journée. Les personnes qui se consacrent depuis longtemps à ces technologies comprennent de mieux en mieux le travail des autres, tandis que les personnes extérieures prennent de plus en plus conscience de cette vision plus large : les mêmes valeurs qui promeuvent le développement d'Ethereum et des cryptomonnaies peuvent s'étendre à un monde plus vaste.
La signification et l'étendue de d/acc
L'idée centrale de d/acc est simple et claire : une accélération défensive décentralisée, démocratique et différenciée. Construire des technologies qui favorisent un équilibre entre attaque et défense en inclinant la balance vers la défense, sans dépendre du transfert de plus de pouvoir à des autorités centrales durant le processus d'implémentation. Il existe un lien intrinsèque étroit entre ces deux aspects : toute structure politique décentralisée, démocratique ou libre a tendance à prospérer lorsque la défense est facilement mise en œuvre, tandis qu'elle fait face à de sérieux défis lorsque la défense rencontre des difficultés majeures — dans ces cas, le résultat le plus probable est une période de chaos où chacun s'oppose aux autres, menant finalement à un état d'équilibre dominé par les plus forts.
Une façon de comprendre l'importance d'essayer simultanément d'implémenter la décentralisation, la défense et l'accélération, est de la comparer aux concepts générés par l'abandon de l'un de ces trois aspects.
Accélération de la décentralisation, mais négligence de la partie "défense différenciée"
En essence, cela revient à devenir un efficace accélérationniste (e/acc), tout en poursuivant la décentralisation. Il y a beaucoup de gens qui empruntent cette voie, dont certains se qualifient de d/acc, mais ils décrivent avantageusement leur propre accent sur "l'attaque". De plus, il y a beaucoup d'autres qui manifestent un enthousiasme plus modéré pour "l'IA décentralisée" et des sujets similaires, mais à mon avis, leur attention sur l'aspect "défensif" est manifestement insuffisante.
À mon avis, cette approche pourrait peut-être éviter le risque d'une dictature mondiale par un groupe spécifique, mais elle ne résout pas les problèmes structurels sous-jacents : dans un environnement favorable à l'agression, il existe toujours un risque persistant de catastrophe, ou quelqu'un pourrait se positionner comme protecteur et occuper une position dominante de manière permanente. En ce qui concerne l'IA, elle ne peut pas non plus résoudre correctement le risque de l'affaiblissement du pouvoir de l'humanité par rapport à l'IA.
Accélération de la défense différenciée, mais négligeant "la décentralisation et la démocratie"
Accepter un contrôle centralisé pour atteindre des objectifs de sécurité a toujours un certain attrait pour une partie des gens. Les lecteurs connaissent sans doute de nombreux exemples de ce type, ainsi que les inconvénients qu'ils entraînent. Récemment, certaines personnes s'inquiètent de ce que le contrôle centralisé extrême pourrait être la seule voie pour faire face aux technologies extrêmes à venir : par exemple, imaginons un scénario hypothétique où "chaque personne porte une 'étiquette de liberté' - qui est un produit successeur des dispositifs de surveillance portables plus limités d'aujourd'hui, semblable aux étiquettes de cheville utilisées comme alternatives à l'incarcération dans plusieurs pays... des vidéos et des audios cryptés sont continuellement téléchargés et interprétés en temps réel par des machines". Cependant, il existe un problème de degré avec le contrôle centralisé. Une forme de contrôle centralisé relativement modérée, souvent ignorée mais toujours nuisible, se manifeste dans le domaine de la biotechnologie (, par exemple, la résistance à la surveillance publique concernant les aliments et les vaccins ), ainsi que la possibilité de permettre que cette résistance ne soit pas contestée par des normes fermées.
Le risque de cette approche est évident : le centre lui-même devient souvent la source du risque. Nous avons déjà été témoins de cela pendant la pandémie de COVID-19, où la recherche fonctionnelle financée par plusieurs gouvernements mondiaux majeurs pourrait être à l'origine de la pandémie. Une épistémologie centralisée a conduit l'Organisation mondiale de la santé à refuser pendant des années de reconnaître que le virus COVID-19 se propage par voie aérienne, tandis que les mesures de distanciation sociale obligatoires et les mandats de vaccination ont provoqué des réactions politiques qui pourraient persister pendant des décennies. Des situations similaires sont très susceptibles de se reproduire dans n'importe quel contexte de risque lié à l'IA ou à d'autres technologies à risque. En revanche, une approche décentralisée répondra plus efficacement aux risques provenant du centre lui-même.
Défense décentralisée, mais rejet de l'accélération
En essence, cela tente de ralentir les progrès technologiques ou de provoquer une récession économique.
Cette stratégie est confrontée à un double défi. Tout d'abord, dans l'ensemble, la croissance technologique et économique est extrêmement bénéfique pour l'humanité, et tout retard à cet égard engendrerait des coûts incalculables. Deuxièmement, dans un monde non autoritaire, l'inaction est instable : ceux qui "trichent" le plus, capables de trouver des moyens apparemment raisonnables de continuer à faire avancer le développement, auront un avantage. Les stratégies de ralentissement peuvent fonctionner dans certaines situations spécifiques : par exemple, la nourriture européenne est plus saine que la nourriture américaine, ce qui en est un exemple ; le succès des efforts de non-prolifération nucléaire jusqu'à présent en est également un. Cependant, ces stratégies ne peuvent pas fonctionner indéfiniment.
Grâce à d/acc, nous nous engageons à atteindre les objectifs suivants :
Dans un monde de plus en plus tribalisé, il est important de défendre des principes, plutôt que de construire aveuglément diverses choses - au contraire, nous espérons construire des choses spécifiques pour rendre le monde plus sûr et meilleur.
Reconnaître que les avancées technologiques exponentielles signifient que le monde deviendra extrêmement étrange, et que l'"empreinte" globale de l'humanité dans l'univers continuera nécessairement à croître. Notre capacité à protéger les animaux, les plantes et les populations vulnérables contre les dommages doit constamment s'améliorer, et le seul chemin à suivre est d'aller de l'avant.
Construire des technologies qui protègent réellement, plutôt que de se baser sur l'hypothèse que "de bonnes personnes ( ou une bonne IA ) contrôlent tout". Nous atteignons cet objectif en créant des outils qui sont naturellement plus efficaces pour construire et protéger que pour détruire.
Une autre perspective sur d/acc est de revenir à un cadre du mouvement des Pirates européens à la fin des années 2000 : l'émancipation.
Notre objectif est de construire un monde capable de préserver l'autonomie humaine, réalisant la liberté négative, c'est-à-dire éviter que d'autres (, qu'il s'agisse de citoyens ordinaires, de gouvernements ou de super-intelligences artificielles ), interviennent activement dans notre capacité à façonner notre propre destin, tout en réalisant la liberté positive, c'est-à-dire s'assurer que nous avons les connaissances et les ressources pour exercer cette capacité. Cela fait écho à une tradition de libéralisme classique qui dure depuis des siècles, englobant l'attention de Stewart Brand sur "l'accès aux outils", ainsi que l'accent mis par John Stuart Mill sur l'éducation et la liberté comme éléments clés du progrès humain - peut-être pourrait-on également compléter la vision de Buckminster Fuller selon laquelle le processus de résolution des problèmes mondiaux est participatif et largement distribué. Compte tenu du paysage technologique du XXIe siècle, nous pouvons considérer d/acc comme un moyen d'atteindre ces mêmes objectifs.
Troisième dimension : Développement synergique de la survie et de la prospérité
Dans mon article de l'année dernière, d/acc s'est particulièrement concentré sur les technologies défensives : défense physique, défense biologique, défense numérique et défense de l'information. Cependant, une défense décentralisée pure ne suffit pas à construire un grand monde : nous avons également besoin d'une vision proactive et prospective, précisant quels objectifs l'humanité peut atteindre après avoir acquis une nouvelle décentralisation et sécurité.
L'article de l'année dernière contenait en effet une vision positive sur deux aspects :
En tenant compte des défis de l'intelligence super intelligente, j'ai proposé un chemin ( qui n'est pas original pour moi ), c'est-à-dire comment nous pouvons réaliser une intelligence super intelligente sans perdre de pouvoir :
Actuellement, construire l'IA comme un outil, et non comme un agent intelligent hautement autonome.
À l'avenir, utiliser des outils tels que la réalité virtuelle, la technologie EMG et les interfaces cerveau-machine pour établir un mécanisme de rétroaction plus étroit entre l'IA et les humains.
Au fil du temps, nous avançons progressivement vers la conclusion ultime, à savoir que l'intelligence supérieure est le produit d'une fusion étroite entre les machines et les humains.
En parlant de la défense de l'information, j'ai également mentionné, en passant, qu'en plus des techniques sociales défensives visant à aider la communauté à maintenir sa cohésion face aux attaquants et à engager des discussions de haute qualité, il existe des techniques sociales progressistes qui permettent à la communauté de faire des jugements de haute qualité plus facilement : Pol.is en est un exemple, tout comme le marché prédictif.
Mais à l'époque, ces deux points semblaient déconnectés du cœur de l'argument de d/acc : "Il y a ici quelques idées sur la construction d'un monde plus démocratique et plus propice à la défense à un niveau fondamental, et au fait, il y a aussi quelques idées non pertinentes sur la façon dont nous réalisons une superintelligence."
Cependant, je pense qu'il existe des liens cruciaux entre les technologies d'accélération/d'accélération marquées comme "défensives" et "progressistes" dans la réalité. Élargissons le graphique d'accélération/d'accélération de l'article de l'année dernière en ajoutant cet axe ( tout en le renommant "survie et prospérité" ), pour voir quels résultats cela pourrait présenter :
Il existe un modèle cohérent dans divers domaines, à savoir que les sciences, les idées et les outils qui peuvent nous aider à "survivre" dans un domaine sont étroitement liés aux sciences, aux idées et aux outils qui peuvent nous aider à "prospérer". Voici quelques exemples concrets :
De nombreuses recherches récentes sur la lutte contre le COVID-19 se concentrent sur la persistance du virus dans l'organisme, considérée comme un mécanisme clé du problème du COVID long. Récemment, des signes ont également indiqué que la persistance du virus pourrait être un facteur pathogène de la maladie d'Alzheimer - si cette hypothèse est correcte, alors résoudre le problème de la persistance du virus dans tous les types de tissus pourrait bien être la clé pour surmonter le défi du vieillissement.
Des outils d'imagerie à faible coût et de petite taille, comme ceux développés par Openwater, ont un potentiel énorme dans le traitement des micro-thromboses, de la persistance virale, du cancer, etc., et peuvent également être appliqués dans le domaine des interfaces cerveau-machine.
Promouvoir la construction d'outils sociaux adaptés à des environnements fortement adverses ( tels que les notes communautaires ) et des outils sociaux pour un environnement de coopération raisonnable ( tels que Pol.is ) est une idée extrêmement similaire.
Les marchés prédictifs ont une valeur importante à la fois dans des environnements de haute coopération et de haute antagonisme.
Les preuves à divulgation nulle de connaissance et des technologies similaires permettent de calculer des données tout en protégeant la vie privée, augmentant ainsi la quantité de données pouvant être utilisées pour des travaux utiles tels que la recherche scientifique, tout en renforçant la protection de la vie privée.
L'énergie solaire et les batteries pour propulser la prochaine vague de croissance économique propre
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
JustHodlIt
· 08-17 15:28
big pump big dump vu beaucoup ne pas s'inquiéter
Voir l'originalRépondre0
BlockchainBouncer
· 08-17 12:44
Qui joue avec le feu, qui s'envole.
Voir l'originalRépondre0
GasWastingMaximalist
· 08-16 18:09
Faire tout cela, c'est en fait pour se protéger des trahisons de l'IA.
Voir l'originalRépondre0
WalletInspector
· 08-16 18:08
Jouez un peu, après tout l'humanité finira par perdre.
Voir l'originalRépondre0
ReverseTradingGuru
· 08-16 18:04
Ne dis pas que c'est décentralisé, à la fin, qui ne veut pas être le patron ?
Voir l'originalRépondre0
AirdropF5Bro
· 08-16 17:53
Qu'est-ce que c'est que cette défense ? Ils passent leur temps à surveiller les Airdrop.
d/acc un an : Décentralisation de la défense, accélération de l'évolution des idées et perspectives
d/acc : Réflexion et perspectives après un an
L'année dernière, j'ai écrit un article sur l'optimisme technologique, exposant mon enthousiasme général pour la technologie et les énormes avantages qu'elle pourrait apporter. En même temps, j'ai également exprimé une attitude prudente à l'égard de certains problèmes spécifiques, principalement centrée sur l'IA super-intelligente et les risques dévastateurs qu'elle pourrait engendrer si cette technologie est mal construite, ce qui pourrait entraîner une perte irréversible de pouvoir pour l'humanité.
Le point central de l'article est de promouvoir une idée : une accélération défensive décentralisée, démocratique et différenciée. Nous devons à la fois accélérer le développement technologique et nous concentrer sélectivement sur les technologies qui peuvent améliorer la capacité de défense plutôt que de causer des dommages, tout en nous engageant à favoriser la décentralisation du pouvoir, afin d'éviter que celui-ci ne soit concentré entre les mains de quelques élites. Le modèle défensif devrait s'inspirer de la Suisse démocratique et de la région de Zomia, historiquement presque anarchiste, plutôt que du modèle seigneurial et féodal des châteaux du Moyen Âge.
Au cours de l'année passée, ces idées et concepts ont considérablement évolué et mûri. J'ai partagé ces réflexions sur la plateforme "80,000 heures", ce qui a suscité de nombreuses réactions, la plupart étant positives, bien qu'il y ait également quelques critiques.
Ce travail a continué d'avancer et a produit des résultats concrets : dans le domaine des vaccins open source vérifiables, nous avons constaté des progrès ; la prise de conscience de la valeur de l'air intérieur sain s'est approfondie ; les "notes communautaires" continuent de jouer un rôle positif ; le marché prédictif a connu une année de percée en tant qu'outil d'information ; les preuves à connaissance nulle (ZK-SNARKs) sont appliquées dans le domaine de l'identification gouvernementale et des médias sociaux ( et assurent la sécurité des portefeuilles Ethereum grâce à l'abstraction de compte ) ; les outils d'imagerie open source ont été appliqués dans les domaines médical et des interfaces cerveau-machine (BCI), etc.
L'automne dernier, nous avons accueilli notre premier événement d'importance d/acc : "Journée de découverte d'ACC"(d/aDDy), qui s'est tenu lors de Devcon, réunissant des intervenants des divers domaines piliers de d/acc( tels que la biologie, la physique, le réseau, la défense de l'information et la neurotechnologie), et a duré toute la journée. Les personnes qui se consacrent depuis longtemps à ces technologies comprennent de mieux en mieux le travail des autres, tandis que les personnes extérieures prennent de plus en plus conscience de cette vision plus large : les mêmes valeurs qui promeuvent le développement d'Ethereum et des cryptomonnaies peuvent s'étendre à un monde plus vaste.
La signification et l'étendue de d/acc
L'idée centrale de d/acc est simple et claire : une accélération défensive décentralisée, démocratique et différenciée. Construire des technologies qui favorisent un équilibre entre attaque et défense en inclinant la balance vers la défense, sans dépendre du transfert de plus de pouvoir à des autorités centrales durant le processus d'implémentation. Il existe un lien intrinsèque étroit entre ces deux aspects : toute structure politique décentralisée, démocratique ou libre a tendance à prospérer lorsque la défense est facilement mise en œuvre, tandis qu'elle fait face à de sérieux défis lorsque la défense rencontre des difficultés majeures — dans ces cas, le résultat le plus probable est une période de chaos où chacun s'oppose aux autres, menant finalement à un état d'équilibre dominé par les plus forts.
Une façon de comprendre l'importance d'essayer simultanément d'implémenter la décentralisation, la défense et l'accélération, est de la comparer aux concepts générés par l'abandon de l'un de ces trois aspects.
Accélération de la décentralisation, mais négligence de la partie "défense différenciée"
En essence, cela revient à devenir un efficace accélérationniste (e/acc), tout en poursuivant la décentralisation. Il y a beaucoup de gens qui empruntent cette voie, dont certains se qualifient de d/acc, mais ils décrivent avantageusement leur propre accent sur "l'attaque". De plus, il y a beaucoup d'autres qui manifestent un enthousiasme plus modéré pour "l'IA décentralisée" et des sujets similaires, mais à mon avis, leur attention sur l'aspect "défensif" est manifestement insuffisante.
À mon avis, cette approche pourrait peut-être éviter le risque d'une dictature mondiale par un groupe spécifique, mais elle ne résout pas les problèmes structurels sous-jacents : dans un environnement favorable à l'agression, il existe toujours un risque persistant de catastrophe, ou quelqu'un pourrait se positionner comme protecteur et occuper une position dominante de manière permanente. En ce qui concerne l'IA, elle ne peut pas non plus résoudre correctement le risque de l'affaiblissement du pouvoir de l'humanité par rapport à l'IA.
Accélération de la défense différenciée, mais négligeant "la décentralisation et la démocratie"
Accepter un contrôle centralisé pour atteindre des objectifs de sécurité a toujours un certain attrait pour une partie des gens. Les lecteurs connaissent sans doute de nombreux exemples de ce type, ainsi que les inconvénients qu'ils entraînent. Récemment, certaines personnes s'inquiètent de ce que le contrôle centralisé extrême pourrait être la seule voie pour faire face aux technologies extrêmes à venir : par exemple, imaginons un scénario hypothétique où "chaque personne porte une 'étiquette de liberté' - qui est un produit successeur des dispositifs de surveillance portables plus limités d'aujourd'hui, semblable aux étiquettes de cheville utilisées comme alternatives à l'incarcération dans plusieurs pays... des vidéos et des audios cryptés sont continuellement téléchargés et interprétés en temps réel par des machines". Cependant, il existe un problème de degré avec le contrôle centralisé. Une forme de contrôle centralisé relativement modérée, souvent ignorée mais toujours nuisible, se manifeste dans le domaine de la biotechnologie (, par exemple, la résistance à la surveillance publique concernant les aliments et les vaccins ), ainsi que la possibilité de permettre que cette résistance ne soit pas contestée par des normes fermées.
Le risque de cette approche est évident : le centre lui-même devient souvent la source du risque. Nous avons déjà été témoins de cela pendant la pandémie de COVID-19, où la recherche fonctionnelle financée par plusieurs gouvernements mondiaux majeurs pourrait être à l'origine de la pandémie. Une épistémologie centralisée a conduit l'Organisation mondiale de la santé à refuser pendant des années de reconnaître que le virus COVID-19 se propage par voie aérienne, tandis que les mesures de distanciation sociale obligatoires et les mandats de vaccination ont provoqué des réactions politiques qui pourraient persister pendant des décennies. Des situations similaires sont très susceptibles de se reproduire dans n'importe quel contexte de risque lié à l'IA ou à d'autres technologies à risque. En revanche, une approche décentralisée répondra plus efficacement aux risques provenant du centre lui-même.
Défense décentralisée, mais rejet de l'accélération
En essence, cela tente de ralentir les progrès technologiques ou de provoquer une récession économique.
Cette stratégie est confrontée à un double défi. Tout d'abord, dans l'ensemble, la croissance technologique et économique est extrêmement bénéfique pour l'humanité, et tout retard à cet égard engendrerait des coûts incalculables. Deuxièmement, dans un monde non autoritaire, l'inaction est instable : ceux qui "trichent" le plus, capables de trouver des moyens apparemment raisonnables de continuer à faire avancer le développement, auront un avantage. Les stratégies de ralentissement peuvent fonctionner dans certaines situations spécifiques : par exemple, la nourriture européenne est plus saine que la nourriture américaine, ce qui en est un exemple ; le succès des efforts de non-prolifération nucléaire jusqu'à présent en est également un. Cependant, ces stratégies ne peuvent pas fonctionner indéfiniment.
Grâce à d/acc, nous nous engageons à atteindre les objectifs suivants :
Une autre perspective sur d/acc est de revenir à un cadre du mouvement des Pirates européens à la fin des années 2000 : l'émancipation.
Notre objectif est de construire un monde capable de préserver l'autonomie humaine, réalisant la liberté négative, c'est-à-dire éviter que d'autres (, qu'il s'agisse de citoyens ordinaires, de gouvernements ou de super-intelligences artificielles ), interviennent activement dans notre capacité à façonner notre propre destin, tout en réalisant la liberté positive, c'est-à-dire s'assurer que nous avons les connaissances et les ressources pour exercer cette capacité. Cela fait écho à une tradition de libéralisme classique qui dure depuis des siècles, englobant l'attention de Stewart Brand sur "l'accès aux outils", ainsi que l'accent mis par John Stuart Mill sur l'éducation et la liberté comme éléments clés du progrès humain - peut-être pourrait-on également compléter la vision de Buckminster Fuller selon laquelle le processus de résolution des problèmes mondiaux est participatif et largement distribué. Compte tenu du paysage technologique du XXIe siècle, nous pouvons considérer d/acc comme un moyen d'atteindre ces mêmes objectifs.
Troisième dimension : Développement synergique de la survie et de la prospérité
Dans mon article de l'année dernière, d/acc s'est particulièrement concentré sur les technologies défensives : défense physique, défense biologique, défense numérique et défense de l'information. Cependant, une défense décentralisée pure ne suffit pas à construire un grand monde : nous avons également besoin d'une vision proactive et prospective, précisant quels objectifs l'humanité peut atteindre après avoir acquis une nouvelle décentralisation et sécurité.
L'article de l'année dernière contenait en effet une vision positive sur deux aspects :
Mais à l'époque, ces deux points semblaient déconnectés du cœur de l'argument de d/acc : "Il y a ici quelques idées sur la construction d'un monde plus démocratique et plus propice à la défense à un niveau fondamental, et au fait, il y a aussi quelques idées non pertinentes sur la façon dont nous réalisons une superintelligence."
Cependant, je pense qu'il existe des liens cruciaux entre les technologies d'accélération/d'accélération marquées comme "défensives" et "progressistes" dans la réalité. Élargissons le graphique d'accélération/d'accélération de l'article de l'année dernière en ajoutant cet axe ( tout en le renommant "survie et prospérité" ), pour voir quels résultats cela pourrait présenter :
Il existe un modèle cohérent dans divers domaines, à savoir que les sciences, les idées et les outils qui peuvent nous aider à "survivre" dans un domaine sont étroitement liés aux sciences, aux idées et aux outils qui peuvent nous aider à "prospérer". Voici quelques exemples concrets :