Controverse sur l'introduction en bourse de Circle : des acteurs du chiffrement critiquent la préférence de l'allocation pour les institutions financières Traditionnelles.
Circle IPO suscite des controverses : lutte pour la répartition des intérêts au sein de l'industrie du chiffrement
La société Circle, en tant qu'émetteur du stablecoin USDC, devait voir son introduction en bourse ( IPO ) devenir une étape importante pour l'industrie du chiffrement vers la finance traditionnelle. Cependant, ce processus d'émission a suscité de vives controverses au sein du secteur. Le directeur des investissements d'une certaine institution a critiqué avec force, dans un article, le fait que Circle ait favorisé les institutions financières traditionnelles dans la répartition des actions lors de l'IPO, tout en ignorant les acteurs natifs du chiffrement. Il a également exploré pourquoi le concept central de "congruence d'intérêts" dans l'industrie du chiffrement est souvent contourné dans le système traditionnel des IPO.
Circle a terminé son IPO la semaine dernière, avec un prix fixé à 31 dollars par action (, supérieur à la fourchette initiale prévue de 24 à 26 dollars ). Le prix de clôture du premier jour était de 84 dollars, et à la fin de la semaine, le prix de l'action avait dépassé 107 dollars. Ce prix d'IPO peut être qualifié d'erreur grave, tout en reflétant l'enthousiasme croissant de Wall Street pour le chiffrement des actifs, en particulier les stablecoins.
Raisons d'achat des actions Circle :
C'est le premier et le seul actif d'investissement coté sur le marché qui se concentre sur la croissance des stablecoins, les investisseurs attendent cette opportunité depuis longtemps.
Le marché des stablecoins devrait croître pour atteindre plus de 1 trillion de dollars d'actifs sous gestion, ce qui constitue en soi une très bonne histoire d'investissement.
USDC possède actuellement une taille de gestion d'actifs de 60 milliards de dollars, avec un taux de croissance annuel de 91 %.
Raisons de la position baissière sur les actions Circle :
C'est un modèle commercial entièrement basé sur les taux d'intérêt, dont tous les revenus proviennent des intérêts.
Circle dépend d'une plateforme de trading comme agent émetteur, et cette plateforme prend environ la moitié des revenus d'intérêts.
Circle dépend encore d'une société de gestion d'actifs, et cette société a des relations de coopération avec de nombreuses banques qui tentent d'entrer sur le marché des stablecoins, en concurrence avec Circle et Tether.
Au cours des trois dernières années et demie, l'entreprise n'a presque pas connu de croissance des revenus et des bénéfices ( bien que l'EBITDA ait augmenté de 60 % par rapport à l'année précédente ).
Le prix de l'action actuel de 107 dollars est surévalué, ses indicateurs de valorisation sont les suivants :
Environ 30 fois la marge brute
Environ 110 fois le rendement
EBITDA ajusté d'environ 59 fois ( annualisé au premier trimestre 2025 )
critique des allocations dans l'IPO de Circle
De nombreux professionnels du secteur estiment que le choix de Circle de répartir les actions lors de l'IPO entre des institutions financières traditionnelles plutôt que des fonds de chiffrement natifs est une énorme erreur. Ils devraient assumer la responsabilité des informations sous-jacentes à cette décision.
Selon les informations, plusieurs fonds et entreprises de chiffrement, y compris de nombreux utilisateurs et promoteurs précoces de l'USDC, ont soit obtenu une très faible attribution lors de cette introduction en bourse, soit n'ont pas du tout reçu d'attribution. Cela confirme davantage le fait que Circle privilégie les institutions financières traditionnelles de Wall Street tout en ignorant les partisans natifs du chiffrement.
Les critiques estiment que cette initiative de Circle s'écarte des principes fondamentaux de l'industrie du chiffrement. Ils n'ont pas exprimé leur gratitude envers les utilisateurs ni réalisé un partenariat à long terme par l'émission de jetons ou la création d'un certain mécanisme de liaison d'intérêts, mais ont plutôt généreusement distribué des parts d'IPO à des fonds communs de placement et des fonds spéculatifs traditionnels. Ces institutions peuvent ne pas comprendre le fonctionnement de Circle et ne pas utiliser réellement ses produits.
Controverse centrale : répartition des intérêts et développement de l'industrie
Le cœur de cette controverse réside dans la façon de équilibrer les intérêts de la finance traditionnelle et du chiffrement, ainsi que dans la manière de maintenir le retour sur investissement pour les premiers soutiens dans le processus de mainstream.
Les partisans de l'approche de Circle estiment que l'implication des institutions financières traditionnelles contribue à renforcer la position et la reconnaissance de l'entreprise sur le marché mainstream. En revanche, les critiques soutiennent qu'ignorer les institutions natives du chiffrement qui ont apporté leur soutien avant que l'USDC ne soit largement accepté constitue une trahison de l'esprit de l'industrie.
Certains professionnels du secteur soulignent que si les fonds natifs en chiffrement obtiennent de meilleurs rendements lors de leur IPO, ils pourront lever davantage de fonds et les réinvestir dans l'écosystème de chiffrement, créant ainsi un cercle vertueux. Cependant, le choix de Circle semble interrompre cette possibilité.
Conclusion
Il est actuellement difficile de savoir si le placement public de Circle aura un impact sur son avenir ainsi que sur l'adoption de l'USDC. L'industrie suivra de près le rapport des participations institutionnelles qui sera bientôt publié, pour voir quels investisseurs Circle a choisi pour partager ses dividendes de croissance. Cette controverse a également suscité des réflexions approfondies sur la manière dont l'industrie du chiffrement équilibre les intérêts de toutes les parties dans son chemin vers la mainstream.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
LiquidationWatcher
· Il y a 11h
Trahissez le chiffrement.
Voir l'originalRépondre0
GasWaster
· Il y a 11h
C'est vraiment vendu aux gens honnêtes.
Voir l'originalRépondre0
RooftopReserver
· Il y a 11h
Une autre vague de machines à prendre les gens pour des idiots est arrivée.
Voir l'originalRépondre0
ShibaMillionairen't
· Il y a 11h
Jouer un peu avec les pigeons, puis prendre les gens pour des idiots et partir.
Controverse sur l'introduction en bourse de Circle : des acteurs du chiffrement critiquent la préférence de l'allocation pour les institutions financières Traditionnelles.
Circle IPO suscite des controverses : lutte pour la répartition des intérêts au sein de l'industrie du chiffrement
La société Circle, en tant qu'émetteur du stablecoin USDC, devait voir son introduction en bourse ( IPO ) devenir une étape importante pour l'industrie du chiffrement vers la finance traditionnelle. Cependant, ce processus d'émission a suscité de vives controverses au sein du secteur. Le directeur des investissements d'une certaine institution a critiqué avec force, dans un article, le fait que Circle ait favorisé les institutions financières traditionnelles dans la répartition des actions lors de l'IPO, tout en ignorant les acteurs natifs du chiffrement. Il a également exploré pourquoi le concept central de "congruence d'intérêts" dans l'industrie du chiffrement est souvent contourné dans le système traditionnel des IPO.
Circle a terminé son IPO la semaine dernière, avec un prix fixé à 31 dollars par action (, supérieur à la fourchette initiale prévue de 24 à 26 dollars ). Le prix de clôture du premier jour était de 84 dollars, et à la fin de la semaine, le prix de l'action avait dépassé 107 dollars. Ce prix d'IPO peut être qualifié d'erreur grave, tout en reflétant l'enthousiasme croissant de Wall Street pour le chiffrement des actifs, en particulier les stablecoins.
Raisons d'achat des actions Circle :
Raisons de la position baissière sur les actions Circle :
critique des allocations dans l'IPO de Circle
De nombreux professionnels du secteur estiment que le choix de Circle de répartir les actions lors de l'IPO entre des institutions financières traditionnelles plutôt que des fonds de chiffrement natifs est une énorme erreur. Ils devraient assumer la responsabilité des informations sous-jacentes à cette décision.
Selon les informations, plusieurs fonds et entreprises de chiffrement, y compris de nombreux utilisateurs et promoteurs précoces de l'USDC, ont soit obtenu une très faible attribution lors de cette introduction en bourse, soit n'ont pas du tout reçu d'attribution. Cela confirme davantage le fait que Circle privilégie les institutions financières traditionnelles de Wall Street tout en ignorant les partisans natifs du chiffrement.
Les critiques estiment que cette initiative de Circle s'écarte des principes fondamentaux de l'industrie du chiffrement. Ils n'ont pas exprimé leur gratitude envers les utilisateurs ni réalisé un partenariat à long terme par l'émission de jetons ou la création d'un certain mécanisme de liaison d'intérêts, mais ont plutôt généreusement distribué des parts d'IPO à des fonds communs de placement et des fonds spéculatifs traditionnels. Ces institutions peuvent ne pas comprendre le fonctionnement de Circle et ne pas utiliser réellement ses produits.
Controverse centrale : répartition des intérêts et développement de l'industrie
Le cœur de cette controverse réside dans la façon de équilibrer les intérêts de la finance traditionnelle et du chiffrement, ainsi que dans la manière de maintenir le retour sur investissement pour les premiers soutiens dans le processus de mainstream.
Les partisans de l'approche de Circle estiment que l'implication des institutions financières traditionnelles contribue à renforcer la position et la reconnaissance de l'entreprise sur le marché mainstream. En revanche, les critiques soutiennent qu'ignorer les institutions natives du chiffrement qui ont apporté leur soutien avant que l'USDC ne soit largement accepté constitue une trahison de l'esprit de l'industrie.
Certains professionnels du secteur soulignent que si les fonds natifs en chiffrement obtiennent de meilleurs rendements lors de leur IPO, ils pourront lever davantage de fonds et les réinvestir dans l'écosystème de chiffrement, créant ainsi un cercle vertueux. Cependant, le choix de Circle semble interrompre cette possibilité.
Conclusion
Il est actuellement difficile de savoir si le placement public de Circle aura un impact sur son avenir ainsi que sur l'adoption de l'USDC. L'industrie suivra de près le rapport des participations institutionnelles qui sera bientôt publié, pour voir quels investisseurs Circle a choisi pour partager ses dividendes de croissance. Cette controverse a également suscité des réflexions approfondies sur la manière dont l'industrie du chiffrement équilibre les intérêts de toutes les parties dans son chemin vers la mainstream.